29 September 2008

De ce mai exista inca NATO?

Cristopher Preble:

Doua argumente anti-NATO:

1. Din perspectiva americana: Se presupune ca apartenenta la NATO actioneaza ca intimidare a Rusiei. Intrebarea cheie: Ce se-ntampla atunci cand nu functioneaza strategia? Caz concret: atacul electronic impotriva Estoniei. Merita sa pornesti al treilea razboi mondial ca sa iei apararea Estoniei (sau Romaniei)?

2. Din perspectiva europeana: Rolul principal al armatei e de aparare. Rolul NATO nu este exclusiv de aparare (e.g. Kosovo, Afganistan). Daca mentinerea NATO impiedica formarea unei forte de aparare europene nu ar trebui atunci optat mai degraba in favoarea acesteia din urma?